Por venganza actúa el
juez contra periodista
Salomón Flores.--El profesor y periodista Luis Daniel Nava Jiménez acusó al Juzgado de Primera Instancia Civil y Familiar del Distrito Judicial de Álvarez, de incumplir sus funciones durante un año y cuatro meses al no ejercer sus facultades otorgadas por la Ley para garantizar los derechos humanos de su menor hijo de cuatro años.
Dijo que todo eso lo hacen como una forma de venganza por su trabajo profesional como periodista, ya que detrás de ello están priistas que buscan hacerle daño.
Se trata dijo del ex agente titular de la Agencia de Ministerio Público en Chilapa, Eudoxio Gutiérrez Flores y el secretario de Asuntos Jurídicos del PRI en Chilapa, Román Flores Salazar; abogados de su ex pareja sentimental, los cuales aprovechando sus puestos en el gobierno.
Aseguró que estos han tratado por todos los medios de afectarlo, ya sea emprendiendo campañas judiciales, amenazas de muerte y otras cosas, por lo que los responsabilizó de su integridad física, tanto de él cómo de sus familiares.
En un documento dado a conocer el también comunicador, expresó que de enero del 2013 a la fecha, en el expediente 49/2013-I, existen al menos cinco acuerdos y un auto de radicación para garantizar el derecho a la convivencia y a la protección de la integridad física y psicológica del menor (quien es golpeado, se encuentra ilegalmente retenido e incomunicado desde el 14 de marzo por su progenitora y ex funcionarios judiciales).
Sin embargo dichos acuerdos han sido letra muerta por omisión de la Juez Leonor Olivia Ruvalcaba Vargas.
Señaló que desde 30 de enero de 2013, se determinó en audiencia y donde se llegó al acuerdo de que el menor conviviría con él, de viernes a domingo y la mitad de los periodos vacacionales, pero que desde esa fecha, lo único que ha podido garantizar puntualmente es que la juez otorgue a la madre del menor el 40 por ciento de pensión del salario percibido como trabajador de la Secretaria de Educación del Estado (SEG).
Dio a conocer que el 28 de febrero de 2014 que el Juzgado acordó que “velando en todo en todo momento por garantizar los derechos humanos del menor aludido” requiere a la progenitora entregar al menor a su señor padre con el apercibimiento que de no hacerlo se le impondrá una multa de 50 días de salario mínimo en la región, de acuerdo a lo previsto por la fracción I del artículo 144 del Código procesal Civil de la entidad. El acuerdo fue desacatado sin sanción alguna a pesar de hacer las manifestaciones por escrito.
Por eso el 10 de marzo, se ratificó el convenio del 2013 estableciendo las convivencias de viernes a domingo y la mitad de las vacaciones; además a petición de la progenitora se acordó llevar a cabo cuatro convivencias vigiladas (de tres horas cada una) en el CECOFAM, a quien se le pidió un informe para observar el comportamiento del menor con el padre.
Reiteró que la convivencia de los fines de semana y vacaciones no se llevaron a cabo, sólo las supervisadas en las instalaciones de la Ciudad Judicial en Chilpancingo, en condiciones de incomunicación, falta de material, vigilancia hasta en los sanitarios y sin que el personal pudiera ofrecer un solo vaso de agua argumentando que si había pero era para ellos.
El 21 de abril de 2014, la juez emitió un auto de radicación donde pide a ambas partes cumplir a cabalidad lo convenido en la audiencia del 10 de marzo respecto a la convivencia y fijo de nueva cuenta una multa de 50 días de salario en caso no cumplir.
El niño se ha quejado de que le pegan, por eso se abrió una averiguación previa BRA/EDS/03/059/2014 abierta en la Agencia Especializada en Delitos Sexuales y Familiares en Chilpancingo, donde asegura sufrir maltratos físicos por parte de su progenitora, pero a pesar de ello no se ha hecho nada.
A pesar de que se ha emitido resoluciones expreso-estas no se han acatado por lo que ante ello, está exigiendo que estas se cumplan, que se haga valer la ley, y sobre todo se den las condiciones adecuadas para que puedan estar en armonía; aunado a eso hizo responsables a los priistas de que con artimañas buscan afectarlo,, quizás como una forma de vengarse por su trabajo profesional que ha tenido para dar a conocer varias cosas que pasan en la montaña baja. (API).
LO QUE NO SE PUEDE GANAR EN LOS TRIBUNALES, NO DE PUEDE LITIGAR EN LOS MEDIOS, LO QUE LE PASA A ESTE PROFESOR, ES QUE SU SEUDO ABOGADO, CARECE DEL CONOCIMIENTO DEL DERECHO FAMILIAR PORQUE EN PRIMER LUGAR LA CONVENCION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS PONEN EN IGUAL DE CIRCUNSTANCIAS A LOS CONYUGES, EL JUEZ DE OFICIO NO PUEDE DETERMINAR SOLICITUDES CARENTES DE FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN, PORQUE LOS QUE LITIGAN SON LAS PARTES Y NO PRECISAMENTE LA JUEZ FEMINISTA, LO QUE DEBE DE HACER DANIEL NAVA, DOS COSAS UNO.- CONSEGUIRSE A UN BUEN ABOGADO Y QUE LE PAGUE, LO BUENO CUESTA. DOS.- SU ABOGADO DEBERÁ PROMOVER EL INCIDENTE DE REGIMEN DE VISITAS (COMO UNA DEMANDA PUES, EN EL MISMO EXPEDIENTE), FACIL, SOLO QUE SU ABOGADILLO SEGURAMENTE HA DE SER UN COYOTE, PORQUE LO MANIFESTADO POR DANIEL, NO ES MAS QUE UNA DESESPERACIÓN POR VER A SU HIJO, REPITO DE OFICIO LA JUEZA DE CARACTER AGRIO, NO LE VA A DECIR AL DEMANDADO LO QUE DEBE O NO DEBE DE HACER, PORQUE ESTARÍA ACTUANDO PARCIALMENTE Y ALLI SÍ SE METERIA EN PROBLEMAS LEGALES LA JUEZ, Y NO ES EN LOS MEDIOS LA QUEJA, LA MISMA LEY DETERMINA EN DONDE SE DEBE ACUDIR PARA ACUSAR AL A QUO, Y CASOS COMO EL DE DANIEL EXISTEN MUCHOS, CON ESTE LLAMADO SOLO DEJA ENTREVER LA INCAPACIDAD DE SU ABOGADO, ¡¡¡PAGALE AMIGO¡¡¡ Y SI LE PAGAS ESTAS FRITO, CONSIGUETE UNO DE A DEVERAS PERO TENDRAS QUE AFLOJAR EL CODO, COMO DICE SOCRAYES, SI PIENSAS QUE LA CULTURA ES CARA, PREGUNTATE CUANTO CUESTA LA IGNORANCIA, ¡¡VIVO DANIEL¡¡ Y PAGA HAS VALER TUS DERECHOS, PERO NO LLORES QUE LA JUEZA ESA REGORDETA, DEBE DE ACORADR COMO TU LO PIDES, RECUERDA QUE HAY OTRA PARTE, Y CUANDO EXISTE CAPACIDAD LEGAL, ASI META LAS MANOS EL PROPIO GOBERNADOR EL CACHETES DE MARRANA, EXISTEN RECURSOS LEGALES Y ESO LO DEBE Y DEBERÍA DE SABER TU "TINTERILLO Y/O COYOTE".
ResponderEliminarhaaa y ese Roman Flores Salazar, sabe de derecho lo que yo se de astronomía, ese cuate solo sabe hacer escrituras y por cierto mal hechas, por ministerio de ley, Roman es gato de Eudoxio Gutierrez, este último fue corrido por pedir dinero a los agraviados y ante la falta de abogados en el ayuntamiento alli le dieron su "acogida" no te vallas con la finta Daniel Nava mejor consiguete un verdadero abogado, porque estos dos no se hacen ninguno, Eudoxio sabe algo de penal y muy pero muy escaso derecho familiar, y de Roman simple y llanamente solo aprende del disque testigo de jehová, la juez es una arrastradita del pri, pero no puede maniobrar mucho en tu contra y si lo hace, es porque no tienes un buen abogado perrón, porque cuando lo tengas, hasta la juezecita le va a dar chorro y ella sabe quien es el único que la saca de sus casillas de igual manera Olga, te repito la capacidad juridica no necesita de corromper ni llorar en los medios, eso de que los politicos meten las manos en los asuntos, es un mito, no creo que el asunto de tu aun esposa, sea mucho mas importante que otros asuntos legales donde se mueven inmuebles y marcantiles de millones de pesos, pues tu mujer que es? la querida del gobernador? o de Peña? ¡¡¡por favor¡¡ no pierdas el tiempo e invierte en un buen postulante.
ResponderEliminarA veces puede mas el dinero que la verdad, Roman Flores tiene de amante a tu esposa y cria a tu hijo, con que moral va crecer tu hijo, que clase de figura paterna puede ser el, viven en la inmoralidad. Deberian los encargados de salvaguardar sus derechos preguntarle a tu hijo si roman duerme con su mama. Un menor no puede crecer sin una figura paterna. Buscale y encontraras, preguntale a tu hijo con quien convive su mamá, mete mas hombres a su casa, sabes con quien convive tu hijo, si se embriaga mucho, si lo alimenta bien. El maltrato puede ser no solo fisico. Como puede hacerse cargo de tu hijo en estas condiciones. Donde estan los derechos de tu hijo, si lo amas lucha por el. Una persona que vive en la inmoralidad no puede criar a un menor.
ResponderEliminar