NOTA

Tras 4 días termina paro,
acuerdos en secreto, hoy

Bernardo Torres.--Con acuerdos que dirigentes ni el Gobierno Municipal de Chilpancingo dieron a conocer, culminó el paro de trabajadores del Ayuntamiento que iniciaron el pasado martes en exigencia de un aumento salarial.
Pasado el mediodía de hoy  viernes, tras cuatro días en paro de labores, miembros del Sindicato adheridos a la Sección XXVIII del SUSPEG liberaron el Ayuntamiento, la Dirección de Servicios Públicos y Dirección de Salud Municipal, que habían sido tomados, como medida de presión a

las autoridades.
Tras una reunión entre dirigentes y representantes del Ayuntamiento, los trabajadores retiraron los candados y cadenas colocados en las principales accesos, pero se negaron a informar sobre los acuerdos alcanzados en dicha mesa de diálogo.
El dirigente sindical, José Natividad Adame Salinas señaló que junto con las autoridades municipales, encabezadas por el secretario de finanzas del municipio, Héctor Avilés García, acordaron mantener en secrecía los acuerdos a los que llegaron para terminar con la movilización.
Aseguró que se alcanzaron acuerdos favorables, no el 15 por ciento al aumento salarial que solicitaban, pero más del 8 por ciento que ofrecía el Ayuntamiento de Chilpancingo, además de otros puntos a su favor, del pliego petitorio.
Tampoco se informó a los trabajadores de estos acuerdos, lo que generó inconformidad y reclamos por parte de los agremiados a este sindicato, y sobre todo, que terminaran el paro de labores sin siquiera una minuta firmada, la cual según el dirigente, se firmará el próximo lunes.
Desde el martes pasado, unos 759 trabajadores de base iniciaron un paro de labores para exigir al Gobierno Municipal, un aumento salarial del 15 por ciento base y del 30 por ciento a las prestaciones, como se hizo el año pasado con esta misma administración.
El presidente municipal, Marco Antonio Leyva Mena señaló en un par de ocasiones que el aumento salarial exigido era imposible, por los recortes presupuestales que había sufrido el municipio, y que un incremento de ese tipo, significaría un gasto de más de 25 millones de pesos, que el municipio no podía pagar. (API).